Dear Nano:

 

I'm very surprised that no one yet responded to such horrible FATWA. Is it because people are afraid of the government?. I've been out of Egypt for some years and I remember during NASER'S government, if we ever say anything bad about the government, someone would tell us to be careful because the walls may have ears!!.

 

To my understanding, those days are long gone, I hope?..

 

Anyhow, I reject such a FATWA from someone who calls himself IMAM and MOSLEM.. What kind of Islam he believes in that calls for the killing of an innocent life regardless of who is?..

 

Every Egyptian should be proud of Dr. El-Baradei, Dr. Ahmed Zewail, Dr. Botros Ghali and all those international leaders even though someone may differ with their political views.

They occupied international positions that recognized them and with it the recognition of EGYPT.

 

All the best

 

 

 قال رسول الله (ص): إذا بويع لخليفتين فأقتلوا الآخر منهما.

أكد  الدكتور عبد الله الجنيدى  الرئيس العام لجماعة أنصار السنة المحمدية رفضه لفتوي محمود عامر المطالبة بإهدار دم البرادعي والقرضاوى وقال:  أن ما قام به عامر خالف مبادئ الجماعة، وأن انتشار مثل هذه الفتاوى يحدث بلبلة بين جموع المسلمين على مستوى العالم الإسلامي.
وأشار الجندي في بيان له : أن هذه الفتاوى تتعارض مع المبادئ والأسس التي قامت عليها الجماعة، فهي مؤسسة دعوية لها ما يقرب من تسعين عاما، ولا تكفّر أحدا من أهل القبلة بذنب اقترفه، ولا تهدر دمه.لذلك فالجماعة  تتبرأ من انتشار تلك الفتاوى واصفة إياها بالمغرضة والمضللة.
ووصف الجنيدي فتوى عامر والتي تبيح لولي الأمر بقتل من يرشح نفسه لانتخابات رئاسة الجمهورية أو يطالب بالخروج علي الحاكم بأنه من الخوارج بأن هذه الفتاوى من المسائل الشائكة لا يجوز للأفراد مهما علا كعبهم في العلم أن ينفردوا بالإفتاء فيها، وإنما مرد ذلك إلى المؤسسات الرسمية في الدولة كالأزهر الشريف، ودار الإفتاء، ومجمع البحوث الإسلامية".
وأشارت الجماعة في بيانها إلى أن هذه الفتوى فتوى شخصية تلحق من قالها، ولا تمت من قريب أو بعيد إلى جماعة أنصار السنة، والجماعة بريئة منها ومن قائلها، ولا يفوتها أن تبين للمسلمين أن عقيدتها التي تدين لله عز وجل بها هي عدم جواز الخروج على الحكام.
وحول موقف الجماعة من عامر أكد : أن الجماعة بصدد اتخاذ كافة الإجراءات القانونية التي وردت بقانون الجمعيات والمؤسسات الأهلية ولائحته التنفيذية ولائحة النظام الأساسي للجماعة حيال صاحب الفتوى، وكل من تسول له نفسه نسبة أقوال أو أفعال تُلحِق الضرر بالجماعة

 السيدة الفاضلة/ Nando

 الجار الفاضل أنا لا أكتب شيئا إلا بعدما أتأكد من مصداقيته ومن عدة مصادر مختلفه وموثقه ..

وأنا أعتقد أن ذلك الحكم كان مناسبا للزمن الذى جاء فيه ومن أجل توحيد القبائل البدويه المتناحره ذات الطبيعه القتاليه بشبه جزيرة العرب .

فلكل مجال مقال ..ولكل زمن الأحكام التى تناسبه

------------------------------------------------------------------------------------------

أخرج مسلم في صحيحه بسنده عن أبي سعيد الخدري قال: قال رسول الله ( ص ) : إذا بُويع لخليفتين فاقتلوا الآخر منهما ( 3 ).
قال النووي في شرح صحيح مسلم: معنى هذا الحديث: إذا بويع لخليفة بعد خليفة فبيعة الأول صحيحة يجب الوفاء بها، وبيعة الثاني باطلة يحرم الوفاء بها، ويحرم عليه طلبها، وسواء

عقدوا للثاني عالمين بعقد الأول [أم] جاهلين، وسواء كانا في بلدين أو بلد، أو أحدهما في بلد الإمام المنفصل والآخر في غيره، هذا هو الصواب الذي عليه أصحابنا وجماهير العلماء ( 4 ).

وقال القرطبي في تفسيره : وإذا بويع لخليفتين فالخليفة الأول، وقُتل الآخر، واختلف في قتله، هل هو محسوس أو

 

معنى، فيكون عزله قتله وموته، والأول أظهر، قال رسول الله ( ص ) : إذا بويع لخليفتين فاقتلوا الآخر منهما

 

 

----------------------------

-------------------------

 

Dear Ms. Nando:

 

Even if the HADEETH was true and valid and you thought it was proper for its time, then why we try to repeat it now in the 21st. century and in the contest of the upcoming presidential election?. Please allow me to respectly disagree with you and with the HADEETH which does not apply to our time. I may have agreed with it if I was living those days.

 

People eveywhere when they read or listen to such comments they believe that we must keep on living in and ruled by the stone ages rules and rulers. They also beleive that we, in our moslem societies, do not deserve the ALAH's given birthright of freedom.

 

All the best

 

 

 اختي ناندو ... انا بحس انك عندك هلع من الجماعات الأسلامية او من الفكر الوهابي ... الحقيقة اعتقد ان هذا مجرد خوف ... لأني في مجتمعي اذا كان في الجامعة او في الرحاب حيث المحيطين بي ... لارى هذا اطلاقا ... اما عن التلفزيون ومايدور به فما هو الا اعلام موجه لجذب انتباه الناس لأشياء تلهيهم عن قضاياهم الأساسية

ففتوى قتل البرادعي ماهي الا شغل محلسه للحكومه ... وكل الناس فاهمه ... وكل الناس فاهمه برضو ان الجماعات الأسلامية غرضها السلطه البحته ... ليس الا والدليل على ذلك اختلافهم داخل بعضهم البعض

-------------

الخلاصة ... الشعب او الناس يحتاج الى شيء اخر غير الدين لأن الدين موجود والقرأن بيننا مادامت البشرية ....

الشعب يحتاج التربية أستاذه ناندو ... التربية والسلوك السوي لا يأتي فقط من الدين وانما من التربية

لماذا نتفق ان الشعوب الأخرى تتميز بالأخلاق والصدق وهي غير مسلمه .... اذن هناك حلقه مفقوده في تربيتنا لأولادنا ... الحلقة المفقوده هي الفصل بين الدين والمعامله .... بين الدين والتربية السليمه

 

انا شخصيا لاارى اي خطر من الجماعات الأسلامية لأنهم بعيدين كل البعد عن النسيج الشعبي ... فمايقولون ليس كما يفعلون ... ولذلك انتفت مصداقيتهم كسياسيون

 

يارب اكون قدرت اوضح وجهة نظري ... لأني مابحبش السياسة

كانوا الأمريكان دايما يقولوا عليها ....

Dirty :D

 

تحياتي لجيراني الأفاضل .... ومرحى بالتواصل الجميل 

 

شكراً لكِ على ردودك الفورية هذه. لا شك أن النوايا من المشاركة والرد طيبة، ولا هدف من وراءها إلا لخير. ولكن لابد من مراعاة طريقة عرض الفكر أو الأفكار من ناحية، ومن سيقرأون من ناحية أخرى، باختلاف الثقافات والأفكار وبالطبع الديانات. هذه قواعد مهمة جداً لتوصيل الفكر بشكل سليم ليحقق الهدف من عرضه أو نشره. ولو تفضلتِ بالرجوع إلى ردودك بالتسلسل الذي حدث، لوجدتِ فروق كبيرة جداً بين أول رد، والردود التالية له. لذلك فالحذر والتفكر في المعاني التي يمكن أن تترتب على أسلوب وطريقة العرض، أمور في غاية الأهمية لحسابها قبل الخوض في هكذا عصور وأقوال، وهكذا ظروف ومناخ وأسباب وو... وما إلى ذلك، فلا يجب أن نأخذ الأمور بمنطق " ولا تقربوا الصلاة ..." ونقف دون إكمال الآية الكريمة لتوضيح الغرض والمعنى!!. ولا شك أن مفهوم ومنطق الجار الفاضل د. علي شرف، في محله تماماً وفي غاية الإقناع. ولو تفضلتِ وقارنتِ بين المفهومين قياساً بعصرنا هذا وأيامنا هذه، لوجدتِ أن مفهوم ومنطق د.علي في محله تماماً، وكذلك مفاهيم ومنطق كل مثقف ومتعلم ومتدين كذلك، وهذا بالطبع لا يقلل أبداً أو ينكر شأن العصور التي نزلت فيها الأديان أول ما نزلت. ولكن لكل زمن ظروفه وأحواله. هناك قواعد ثوابت لا يمكن المساس بها، وأخرى قد لا تتلائم ولا تتناسب مع عصرنا الذي نعيشه الآن ولا تناسب  أحوالنا بشكل ما، ولذلك هناك علوم "الفقه في الأديان"، مهمتها خصيصاً هي توضيح ما ينطبق وكيف؟ ومالا ينطبق ولماذا؟ وبالطبع لا يستطيع أي شخص من غير العلماء الدارسين والمتخصصين في علوم الفقه، أن يخرج علينا مثلما يحدث الآن، كل يوم واحد ليقذف ما بجعبته وفي فكره الخاص به، ثم يترك الناس متخبطين ومتحيرين في عقائدهم وأفكارهم!! بالطبع هذا لا  يجب ولا يجوز بحال.

 

نحن مسلمون ومتمسكون بديننا الحنيف العظيم هذا بكل ركائزه وثوابته، ولا أدنى شك في هذا، ولكن الغالبية العظمى بالطبع لا ترغب ولا ترحب بأي درجة، أن يتولى أمورنا جماعة سلفيون متشددون متشدقون ومتسترون تحت عباءة الدين أو تطبيق شرع الله أو..أو من هذه الشعارات التي لا يعلم القصد من وراءها إلا الله، وهؤلاء للأسف يعطون إنطباعاً وتصورات عن الإسلام لدى الغير في العالم كله، على عكس حقيقته السهلة والسمحة واليسيرة للجميع، وليس المسلمين فقط. إذا كان على شرع الله سبحانه وتعالى، فليطبقه كلٌ منا في نفسه وعليها أولاً وفي بيته وأولاده، وليبدأ بالصدق والأمانة في المعاملات، وحب الخير للغير كما يحبه لنفسه (بصرف النظر عن ديانة أو أفكار هذا الغير)، وليكن التسامح والتغاضي عن السوء سمة المجتمع، ثم ننظر جميعاً كيف سيكون عليه حال مجتمعنا لو تم هذا بالفعل.

 

لاشك أن الدين باعث ومحفز كبير على العلم والتفكر والتقدم للأمام في كل عصر وزمان، لا التوقف والتجمد عند عصر أو أحوال معينها، وإلا لاحتجنا أن يبعث الله في كل زمن، وفي كل أمة ... رسولاً خاصاً لها!!

 

لكم جميعاً كل تحية وتقدير،

 

إبراهيم سري